О Москве и не только. Президент РААСН, народный архитектор России Александр Кузьмин – о градостроительстве и месте архитектора в градостроительных процессах

В номере 3 журнала «Архитектура, Строительство, Дизайн» за 2015 г., посвященном различным аспектам градостроительства, опубликовано интервью с академиком, президентом Российской академии архитектуры и строительных наук А.В. Кузьминым

 

 

 

О Москве и не только 

Президент РААСН, народный архитектор России Александр Кузьмин – о градостроительстве и месте архитектора в градостроительных процессах

 

- Каким Вы видите стратегическое развитие Москвы?

- Мое твердое убеждение – сначала на государственном уровне должна быть разработана и принята принципиальная схема территориального развития Российской Федерации. Очевидно, что сейчас наблюдаются определенные негативные процессы – например, неконтролируемый прирост населения, особенно в Центральном и Северо-Западном регионах страны. Необходимо знать общий потенциал. После этого можно поднимать вопросы о стратегии развития Москвы и Московской области как субъектов федерации. Нужно идти от общего к частному. В данном случае – от утверждения градостроительного законодательства для страны; и здесь Москва – «частный случай».

  

- Существуют ли некие незыблемые «столпы», параметры, подходы, способные обеспечить устойчивое выполнение основных положений генплана независимо от сложной и нестабильной экономической ситуации?

- Я не знаю ни одного мегаполиса или города, где бы генплан был абсолютно «неподвижен», не подвергался каким-либо корректировкам. Эти процессы зависят от меняющихся экономических условий, от новых технологий и прочих изменений. Однако главное должно оставаться незыблемым: это, во-первых, природный комплекс, во-вторых – культурное наследие в широком понимании (среда, памятники и даже, может быть, образ жизни населения). Еще одно, что должно жестко соблюдаться, – режим охраняемых территорий. Кстати, Москва – хороший пример: в столице принят закон об особо охраняемых природных территориях. Мы этот закон пробили! Иначе были бы уже застроены все опушки лесопарков, ведь местная администрация всегда находит лазейки в несовершенном законодательстве, чтобы использовать ситуацию в своих интересах. А лес – он уязвимый, бороться с железобетоном и кирпичом не может. Он отступает от города, образуя новые поляны, которые опять обязательно приглянутся застройщикам. 

Здесь самое важное – выделить «священную корову», четкие и незыблемые правила и нормы взаимодействия города с природным комплексом, с учетом интересов бизнеса, населения, ЖКХ и пр. Остальные территории могут жить и развиваться как бы в обстановке «презумпции невиновности»: разрешено все, что не запрещено, т.е. если застройщик действует в пределах параметров, определенных генпланом (УПП), то это нормальное и достаточное подтверждение правомочности его действий. И тогда территория будет «дышать».

Город должен бороться за коридоры коммуникаций – транспорт, связи. Самое ценное в городе – непрерывность путей. Вот позитивный пример: железная дорога, которая раньше шла к Опытно-конструкторскому бюро им. П.О. Сухого, теперь обеспечивает связь внутри городских районов (от пр. Маршала Жукова до Ходынки).

 

- Каковы самые существенные градостроительные проблемы Москвы, которые необходимо преодолеть для ее гармоничного развития?

- Попытаюсь ответить на этот вопрос и как житель города, и как бывший работник мэрии. Тем более что у нас так повелось: по утверждению социологов, до 60% писем, поступающих во властные структуры с предложениями по совершенствованию жизни в Москве, приходят от пенсионеров других профессий. Решение архитектурных, градостроительных проблем предлагают врачи, педагоги, конструкторы, да кто угодно, только не сами специалисты (видимо, они понимают, насколько все сложно и неоднозначно).

В сегодняшней Москве мне нравится, во-первых, расширение строительства метрополитена, начатое оборудование Малого железнодорожного кольца для внутренних транспортных нужд города (осуществление моей давней мечты). Во-вторых, действия мэра С.С. Собянина по благоустройству, созданию комфортной городской среды для жителей (пешеходные зоны, парки, скверы и пр.). 

Особенно важным для Московского региона считаю обеспечение комфортной безопасности для новоселов загородных (и бывших загородных) территорий и для тех, кто живет там уже не первый год. К примеру, 10–20 лет назад граждане на свои средства приобрели жилье в загородных домах. А теперь крупные застройщики строят рядом с этими коттеджными поселками высотные дома. Таким образом, люди, которые вложили средства, чтобы обеспечить на перспективу свои семьи комфортабельным жилищем в экологически благоприятной среде, оказываются опять рядом с многоэтажными кварталами, дорогами и т.д., их вклад обесценивается. Администрация обязана обеспечить их экономическую безопасность и сохранить комфортные условия проживания. Это область ответственного градостроительного зонирования. Не секрет, что жилье прирастает сейчас в основном за счет строительства вокруг города.

Важнейшая задача  – развитие транспортного каркаса. В Москве это десятилетиями было слабым звеном. Еще от Хрущева и до Лужкова (транспортные проблемы были по преимуществу заботой столицы) отсталость в этой сфере – отдельная история. Сейчас стараемся нагонять и, по сравнению с другими городами страны, наметились некоторые успехи.

 

- Возможно ли в принципе развитие столь масштабных и сложных образований (Москва+присоединенные территории, город+область) по единому сценарию?

- Никакого единого сценария! Даже в очень больших городах надо помнить только о «малой родине», а стандарт для всех – очень плохой вариант. (Это мы уже проходили.) Надо, прежде всего, тщательно изучать историю своего района, места, где родился и живет человек. Будь то Арбат, Сокольники или Бирюлево, присоединенные к городу территории, – люди везде должны знать, любить и уважать легенду своего дома, улицы, поселения, своей малой родины. Тогда не будут пакостить в лифтах, подъездах, дворах. «Литература» должна идти впереди архитектуры.

 

- Учитывается ли опыт, позитивный и негативный, зарубежных мегаполисов?

- Многие десятилетия НИиПИ Генплана, МАРХИ, РААСН и другие профессиональные организации изучали, анализировали зарубежный градостроительный опыт. У Москвы существуют налаженные связи с рядом европейских столиц, например с Берлином, Парижем, в какой-то мере с Лондоном и другими. Законы градостроительства, как и законы природы, равнозначны для любого мегаполиса, и их взаимодействие – задача скорее гуманитарная, чем математическая.

 

- Существует ли в мире практика развития крупных городов без разработанного группой экспертов генплана?

- Теоретически нет. Генпланы есть везде, и они, безусловно, нужны. Как и насколько они реализуются, зависит от разных причин. Вот в Бразилии и в Рио-де-Жанейро, который застраивался и расширялся в течение 450 лет, и в построенном по единому авторскому замыслу Нимейера городе Бразилиа стихийно выросли фавелы – неконтролируемые городские образования...

 

- Изменились ли принципиально за последние десятилетия подходы к разработке генеральных планов городов – небольших, крупных и крупнейших?..

- Да, конечно изменились. Советский генплан был скорее директивой, законом, обязательным и непреложным. Современные генпланы должны предугадывать определенные альтернативы будущего развития. В чем-то они должны быть бескомпромиссными, а в чем-то – подвижными, живыми. В этом их главное отличие от генпланов прошлых лет.

 

- Знаковые объекты, на Ваш взгляд, формирующие образ Москвы на современном историческом этапе?

- Далеко не всегда город обретает неповторимый образ, становится узнаваемым, уникальным благодаря именно тем объектам, которые нам в нем нравятся. Примеры ярких знаковых объектов – статуя Свободы для Нью-Йорка или «Сирена» для Варшавы. Для Москвы, я считаю, сейчас это «Москва-Сити» (особый мир, специальный комплекс, работать в котором – совсем не то же, что в ординарном городском офисе) и, конечно, Кремль со звездами на башнях, комплекс МГУ... В этом смысле Москва – счастливый город! В мире не так много городов, которые можно мгновенно узнать по одному зданию. Звезды на башнях Кремля  – яркий образ нашей сложной истории. А, к примеру, Успенский собор и даже знаменитый Нотр-Дам не сразу укажут незнатоку на принадлежность к конкретному городу: Успенский собор есть и во Владимире, а готические храмы существуют и в других городах Европы.

 

- Вы являетесь председателем Совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. Какова градостроительная ситуация в российских городах разного масштаба? Общие проблемы? 

- Ситуация в разных городах очень различается. А одна из общих приоритетных проблем – проблема места архитектора-профессионала в градостроительных процессах. Роль специалиста, и главный архитектор здесь не исключение, зачастую сводится не к предотвращению негативных тенденций, а к ликвидации их тяжелых последствий. Положительные подвижки состоят в том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства наконец повернулось лицом к архитектору. Участие в прошлом году представителей Минстроя в нашем форуме в Воронеже показало, что архитекторы постепенно выводятся «из-под строителей» и занимают значимое место в решении городских проблем, должность главного архитектора становится весомей. Это очень важно и означает, что мы выступаем единым профессиональным сообществом – цехом. Эта тенденция получила продолжение на Совете главных архитекторов в Великом Новгороде.

 

- И все же – есть ли нечто общее, присущее российским городам независимо от их местонахождения, площади и численности населения?

- «Широка страна моя родная…» Огромные расстояния, разные национальные, природные, исторические особенности городов. Мы по определению не можем быть похожими. Однако есть общее, что присутствует везде. Плюсы у всех разные, а проблемы одни и те же: например, приоритет жилой застройки перед комплексной, перед инфраструктурой, рабочими местами для жителей. Это явный и привычный для нас перекос в сторону потребительства… А на самом деле свободным человека делает не отдельная квартира, а удобное и доступное место работы, детский сад в пешей доступности от дома и т.д.

 

- Последний вопрос – от Международной ассоциации Союзов архитекторов. Какой Вы видите в настоящее время роль Совета главных архитекторов столиц СНГ: общение, обмен опытом, профессиональный клуб?

- Хотелось бы, как минимум, чтобы главные архитекторы столиц СНГ остались друзьями и общались. А Совет главных архитекторов обязательно должен обеспечивать обмен актуальной информацией, изучение положительного опыта коллег. Нам, как я уже говорил, необходимо оставаться единым профессиональным цехом. В этом наша сила.

 

- Большое Вам спасибо! Успеха и реализации творческих планов!

 

Беседу вела Анна Младковская.